Voila ce que j’écrivais début 2006 dans un manuel destiné a la formation de Gestionnaire de Patrimoine ( profession bancaire), et donc enseigné a nos étudiants ( environ 500 par an sur l’ensemble du territoire ) . Formation diplômante validée par un DESS en finance.

Tout y était déjà : les mêmes raisonnements qui ont aboutit à notre crise.

On nous explique aujourd’hui que nous ne pouvions prévoir. Cela n’est pas vrai.

Le seul problème et que ce transfert de risque vers l’épargnant a pris des nom multiples et divers ( Titrisation – sur tout et partout- , prêt subprimes et toutes sa déclinaison, Epargne retraite au lieu de répartition, etc…). Et cela continue…

L’autre question, ce transfert de risque ( avec une atomisation dans des mains « faible ») c’est en fait retourné contre les institutions financières, car ces « épargnants » était surtout des « endettés » et le jour ou globalement il n’on pas put rembourser leur dettes…..doivent aller vers les ménages et renflouer ceux-ci ( comme le dit Jorion, Roubini et quelques autres ).

Référence des textes :

Fédération Française des sociétés d’assurance note d’information du 23/11/2005

L’instruction fiscale N°182 du 4/11/2005

Les assureurs et le financement des entreprises ( les entretiens de l’assurance 2005 ) a lire , les arguments .

Explications complémentaires :

Source FFSA :

En outre, un contrat en UC est quatre fois moins consommateur en fonds propres qu'un contrat en euro : la marge de solvabilité doit être égale à 1 % de l'épargne gérée pour le premier, contre 4 % seulement pour le second.

Cela signifie clairement que les fons propres nécessaires pour l’assureur sont divisé par quatre ( comme dans la titrisation). 

<st1:personname productid="ミ놠ヺ
"></st1:personname>

<st1:personname productid="ミ놠ヺ
"></st1:personname>

<st1:personname productid="ミ놠ヺ
"></st1:personname>

• AFP le 05/06/2009 à 18:02

A voir, A Revoir, Et a Rerevoir,

Dans un langage simple Paul Jorion,

- explique la crise

- la gestion actuelle de la crise

- un condensé des questions devant lesquelles on se trouvent, des esquissent de pistes (frappés du bon sens) et malgré la gravité il reste assez optimiste.

Je ne connais Jorion que depuis 2006 et encore par hasard, mais depuis je suis assidument ( je participe même a certaines de ses activités), pour moi fait assurément partie des personnes a découvrir. Il connait de l'intérieur le système, surtout américain, et son "honnêteté intellectuelle" fait que sa voix doit compter. Tout cela sans langue de Bois.

Un DOCUMENT

Je suis assez frappé que son regard sur les Etats-Unis soit proche de quelqu’un qui est lui Américain et qui a écrit en 2002 "La fin de l'Empire américain", qui travaille dans la finance mon ami Bill Bonner.

Le fichier étant trop volumineux je vous donne le lien de Francemusique Parlons net Paul Jorion 

Au départ on avait quatre phases d’évolution de la crise, depuis on en a ajouté une cinquième, qui est en train de se profiler; ce qui n’est pas forcément une bonne nouvelle quant à la crise que nous traversons. On croyait au départ que les politiques viseraient à mettre en place tant bien que mal une alternative au système actuel qui est en train de se casser la figure. Or, depuis un an et demi, les mesures prises par les différentes instances politiques non seulement n’ont aucun impact, mais en plus ne permettent pas de faire face à la déconfiture des fondements mêmes du système économique mondial ( voir les faillites de plus en plus nombreuses et pas seulement dans les banques ). Par contre, toutes les composantes du système international s’affaiblissent – dans les domaines financier, politique et économique.

C’est pourquoi je pense que se mettra en place une cinquième phase de dislocation géopolitique mondiale, qui n’est pas une phase de guerres civiles généralisées, contrairement à ce que certains journaux veulent bien titrer, mais de frictions, d’éclats de violences et d’émergence de factions à des degrés que les gens aujourd’hui n’imaginent pas, de la même manière qu’ils n’imaginaient pas en septembre 2008 l’effondrement boursier.

Je pense notamment que de grandes entités politiques comme les États-Unis, <st1:personname productid="La Russie" w:st="on">la Russie</st1:personname>, <st1:personname productid="la Chine" w:st="on">la Chine</st1:personname> et l’Union européenne feront face à des cassures géopolitiques internes, des problèmes de frontières et de remise en cause des relations internationales qui fait qu’on va s’orienter vers une logique de blocs, avec d’un côté le bloc asiatique, de l’autre le bloc européen et ainsi de suite. Le Canada va devoir faire un choix très difficile, à savoir s’il y aura un bloc nord-américain ou pas. Bref, on assistera à une dislocation du système international tel qu’on le connaît parce que ce sera le sauve-qui-peut généralisé.

Au moment ou j’écrivais mon billet je suis allé sur le site éco du Crédit agricole, et voila ce que j’y trouve :

lien 

Émergents : crise mondiale, risques politiques locaux

L'éclatement de la bulle d'endettement en Europe centrale et orientale et le récent défaut de l'Equateur ont convaincu les marchés de la réalité d'une remontée du risque «émergents», au-delà de la crise financière globale. Ce risque est parfois immédiatement politique (Equateur) mais, plus souvent, le laxisme des autorités face à la montée des déséquilibres a aussi retardé les corrections nécessaires et in fine affecté la capacity to pay. Cependant, le consensus sur une certaine discipline fiscale et sur la flexibilité des stabilisateurs (taux d'intérêt, taux de change) semble résister et devrait permettre le retour à une croissance équilibrée plus rapide dans les pays émergents. Enfin, il convient de rappeler que la crise financière est largement née dans les pays développés de ce laxisme dont on accuse trop exclusivement les émergents.

Jeunes pousses ou mauvaise herbe ?

by Nouriel Roubini

NEW YORK – De récents travaux laissent penser que le taux de contraction de l'économie mondiale serait à la baisse. Mais l’espoir suscité par les signes de la reprise aussi appelés « pousses vertes » est étouffé par plein de mauvaise herbe. Les derniers chiffres concernant le marché de l’emploi, la vente au détail, la production industrielle et l'immobilier aux Etats-Unis restent bas. L’indication de la croissance par le PIB au premier trimestre est bien morose en Europe. L’économie japonaise est toujours plongée dans le coma et les exportations de <st1:personname productid="la Chine" w:st="on">la Chine</st1:personname> – qui se rétablit – sont bien faibles. L’idée consensuelle que l’économie de la planète toucherait bientôt son point le plus bas se révèle – une fois de plus – par trop optimiste.

Suite à la banqueroute de Lehman Brothers en septembre 2008, le système financier mondial s’est quasiment effondré et l’économie mondiale s’est retrouvée en chute libre. En effet, le taux de ralentissement économique au quatrième trimestre 2008 et au premier trimestre <st1:metricconverter productid="2009 a" w:st="on">2009 a</st1:metricconverter> atteint un niveau proche de celui de la dépression.

C’est alors que les décideurs du monde entier ont agi avec foi et ont commencé à utiliser la plupart des armes de leur arsenal : mesures fiscales très assouplies, croissance monétaire conventionnelle et non conventionnelle, injection de monnaie par milliers de milliards de dollars, recapitalisation, garanties et assurance d’endiguer l'effondrement des crédits et des liquidités, le tout soldé par un soutien massif apporté aux économies émergeantes. L’on dénombre plus de 150 types d’interventions et de mesures de par le monde rien que pour les deux derniers mois.

Cette politique – équivalent de la doctrine de « force écrasante » de l'ancien secrétaire d’état américain Colin Powell, cumulée au fort recul de la production en dessous de la demande finale des biens et des services (allégeant le stock des invendus), plante le décor du début de l’année prochaine : la plupart des économies toucheront le fond.

Ceci prouve que les optimistes qui parlaient l’an dernier d’un atterrissage en douceur ou d’une récession moyenne en forme de V d’une durée de 8 mois avaient tort et donne raison à ceux qui avançaient que la récession serait d’ordre plus sévère, en forme de U et d’une durée de 24 mois – les Etats-Unis en sont à leur 18e mois de contraction. Mais les derniers chiffres économiques viennent anéantir l’optimisme diagnostiquant la fin du tunnel pour mi-2009.

La question primordiale n’est cependant pas de savoir quand l’économie mondiale touchera le fond mais plutôt si la reprise mondiale – quelque soit le moment – sera assez solide à moyen terme. Impossible de nier la forte croissance du PIB sur quelques trimestres tandis que le cycle du stock et les mesures appliquées mènent à une renaissance à court terme. Mais ces petits signes de reprises dont on entend tant parler ces jours-ci pourraient bien être recouverts de mauvaise herbe à moyen terme, annonçant une reprise mondiale faible sur les deux prochaines années.

Premièrement, le chômage est toujours en forte hausse aux Etats-Unis et dans d’autres pays. En effet, le taux de chômage dépassera les 10 % dans les économies avancées en 2010. C’est une bien mauvaise nouvelle pour la consommation et le manque à gagner des banques.

Deuxièmement, la crise porte sur la solvabilité et pas seulement sur les liquidités. Le véritable effet de levier inversé n’a pas encore démarré car nous ne sommes pas en train de réduire les pertes du secteur privé ni l’endettement des ménages, des institutions financières et même des entreprises. On les rend sociales et les reporte au bilan des gouvernements. Le manque d’effet de levier inversé limite la capacité de prêt des banques, les dépenses des foyers et l'investissement des entreprises.

Troisièmement, dans les pays dont la balance des transactions courantes est déficitaire, les consommateurs devront dépenser moins et économiser bien plus durant de nombreuses années. Criblés de dettes, interdits de dépenses et épargnant moins, les consommateurs sont touchés par le choc des richesses (chute du prix de l’immobilier et effondrement de la bourse), coefficient service-dette à la hausse, emplois et revenus à la baisse.

Quatrièmement, le système financier – en dépit de la politique de pare-feu – est gravement endommagé. Il n’y a quasi plus de système financier fantôme et les banques commerciales traditionnelles sont accablées par les milliers de milliards de dollars qu’elles vont perdre sur les prêts et autres instruments tandis qu’elles sont toujours sérieusement sous-capitalisées. Donc la crise du crédit ne va pas se dissiper si vite.

Cinquièmement, la faible profitabilité, due aux dettes élevées et au risque par défaut, et la faible croissance économique – entraînant de faibles recettes –, ajoutées à une pression constante pour une déflation de la marge des entreprises continueront de réduire la volonté des sociétés de produire, d’embaucher et d’investir.

Sixièmement, le taux à la hausse de la dette nationale finira par mener à une augmentation du taux d'intérêt directeur, qui pourrait rebuter les dépenses du secteur privé et même mener à un risque souverain de refinancement.

Septièmement, tandis que la monétisation du déficit fiscal n’entraîne pas d’inflation sur le court terme, la relâche du marché du travail et de la production est synonyme de déflation massive. Si les banques centrales ne trouvent pas de bonne stratégie pour sortir des politiques qui doublent ou triplent la base monétaire, l’inflation des prix à la consommation ou une bulle du crédit et d’autres actifs dangereux (ou les deux) finiront bien par arriver. Il est évident que la dernière hausse du prix des actions, des marchandises et d’autres actifs risqués est due à l’injection de liquidités.

Huitièmement, certaines économies émergeantes aux fondamentaux économiques plus faibles ne pourront pas éviter de grave crise financière, malgré le soutien massif du FMI.

Dernièrement, la réduction des impayés dans le monde sous-entend que les économies dispendieuses à la balance commerciale déficitaire (les Etats-Unis et d’autres pays anglo-saxons) vont réduire l’excédent commercial de pays qui épargnent trop (<st1:personname productid="la Chine" w:st="on">la Chine</st1:personname> et d’autres pays émergents, ainsi que l’Allemagne et le Japon). Or, si la demande intérieure n’augmente pas assez vite dans les pays en excédent, la baisse de la demande de fourniture mondiale qui en résulte – ou inversement l’excès d’épargne mondiale relatif à l'investissement – conduira à une reprise de la croissance faible dans le monde avec des économies qui augmentent bien plus lentement qu’elles ne le pourraient.

La stabilisation et ses jeunes pourraient donc être remplacées par la mauvaise herbe de la stagnation si certains facteurs à moyen terme limitent la capacité de l'économie mondiale à revenir à une croissance durable. Si les faiblesses structurelles ne sont pas palliées, il n’est pas exclu que l’économie soit en hausse en 2010-2011, mais à un taux anémique.

Juin 2009

Roubini Nouriel