Grande-Bretagne, le laboratoire de l'hyper-rigueur

Le gouvernement de David Cameron va appliquer un plan de rigueur sans précédent. Les économistes sont divisés sur le réel impact pour la reprise économique.

Par Eric Albert, à Londres

Suppression de 490.000 fonctionnaires

490.000 emplois dans la fonction publique seront supprimés d'ici 2015, estime le gouvernement - le détail par ministère sera connu ultérieurement -, soit un fonctionnaire sur douze. L'opposition travailliste calcule qu'un total d'un million d'emplois seront perdus, intégrant le secteur privé qui dépend directement des contrats passés avec l'État. Si l'essentiel se fera par le non remplacement de départs, « il y aura des licenciements », affirme le chancelier George Osborne. Le gouvernement parie sur la capacité du secteur privé à compenser ces emplois. « Durant les trois derniers mois, 178.000 emplois ont déjà été créés », souligne George Osborne. Nombre d'économistes sont sceptiques. « Je doute que le secteur privé puisse entièrement compenser ces départs », juge Howard Archer, économiste chez Global Insight. En ce cas, le chômage, actuellement à 7,8 %, augmentera d'ici 2015. E. A.

La retraite à 66 ans dès 2020

L'une des principales sources d'économies du budget va venir des aides sociales et de la retraite. Classées sous le titre « welfare », elles représentent près du tiers du budget de l'État. Pour les réduire, l'âge de la retraite d'État va passer à 66 ans dès 2020, six années plus tôt que prévu. En outre, les cotisations sociales des retraites du secteur public vont augmenter. La hausse pourrait atteindre 2 % du salaire par an. Parmi les aides sociales, la réduction la plus impressionnante porte sur les aides aux logements, dont le budget est divisé par deux. Pour faire face, les associations ou mairies qui gèrent ces logements sociaux pourront majorer les loyers des HLM qui passeront de 50 % par rapport aux prix du secteur privé à 80 % (la mesure ne sera pas rétro-active). Enfin, l'âge minimum pour toucher certaines aides au logement passe de 25 à 35 ans. E. A.

Pacte de stabilité Le putsch Merkel - Sarkozy

 The Guardian Londres

Nicolas Sarkozy et Angela Merkel à Deauville, le 18 Octobre 2010.

Une semaine avant le sommet européen destiné à stabiliser la zone euro, le président français et la chancelière allemande ne se sont pas seulement accordés sur de nouvelles règles en matière de budget, ils ont également appelé à une réforme du traité de Lisbonne. Un coup monté, murmure-t-on à la Commission.

La France et l’Allemagne sont tombées d’accord pour assouplir le nouveau et strict régime de sanctions imposé aux pays ne respectant pas les critères budgétaires de la zone euro. Et ce une semaine avant la tenue d’un important sommet européen où devrait être ratifié un système de pénalisation pour renforcer la monnaie unique.

Les hauts responsables européens chargés de préparer les nouvelles règles pour protéger l’euro d’un effondrement tel que celui qui l’a menacé après la crise de la dette grecque, ont tenté de faire bonne contenance en apprenant le coup de force franco-allemand. Des responsables de la Commission européenne ont toutefois reconnu l’existence de manœuvres entre Paris et Berlin qui voudraient assouplir le nouveau régime monétaire pour laisser davantage d’espace aux tractations politiques.

Auteurs d’une autre décision hautement contestable, Angela Merkel, la chancelière allemande, et Nicolas Sarkozy, le président français, ont également décidé de revenir sur le traité de Lisbonne, la quasi Constitution européenne, afin d’obliger les pays en difficulté, comme la Grèce, à se déclarer en faillite et à renoncer à leur droit de vote dans les Conseils européens.

Sarkozy a cédé pour rouvrir le traité de Lisbonne

Le 18 octobre au soir, lors d’un sommet à Deauville, Nicolas Sarkozy a cédé aux pressions allemandes pour rouvrir le traité de Lisbonne, en échange de quoi Berlin devrait cesser de plaider pour l’application de sanctions automatiques contre les contrevenants à la discipline budgétaire dans la zone euro.

Cette demande de réouverture du traité de Lisbonne devrait soulever une forte vague de résistance auprès de dirigeants européens épuisés par neuf pénibles années de finalisation du texte, lequel a été mis en œuvre l’année dernière.

Cette décision pourrait également mettre David Cameron en difficulté. Opposé au traité, le Premier ministre britannique se verrait demander d’organiser un référendum national en cas de renégociation du texte. "Si les responsables européens veulent un nouveau traité, ils doivent d’abord passer par un référendum populaire. Voilà l’occasion pour David, l’homme de fer, de tenir sa vieille promesse de référendum sur l’Europe . J’y croirai quand je le verrai de mes propres yeux", a déclaré Marta Andreasen, eurodéputée de l’UKIP parti pour l’indépendance du Royaume-Uni. En cas de modification du traité, Cameron pourra toutefois dire que les changements ne concernent que les pays de la zone euro, dont le Royaume-Uni ne fait pas partie, et qu’un scrutin national n’est donc pas nécessaire.

Une nouvelle discipline budgétaire attendue depuis des mois

Cela fait six mois que les responsables européens préparent leurs plans pour une "bonne gouvernance économique européenne" afin de répondre à la crise de la dette grecque qui a failli ruiner la monnaie européenne et a créé une crise de financement sans précédent (il a fallu un plan de 750 milliards d’euros pour sauver l’euro). Soulignant que le désastre grec ne devait plus jamais se reproduire, les dirigeants européens ont insisté sur la création d’une nouvelle discipline budgétaire pour les 16 pays membres de la zone euro, avec d’importantes pénalités en cas de dette ou de déficit excessifs.

Herman Van Rompuy, président du Conseil européen, a été chargé de former une équipe de responsables financiers européens pour définir les nouvelles règles budgétaires. Réunis lundi pour la dernière fois, leurs travaux devraient être présentés lors d’un sommet européen la semaine prochaine. Dans le même temps, la Commission a également formulé diverses propositions.

Le projet de réglementation présenté en septembre par Olli Rehn, commissaire aux Affaires économiques et monétaires, prévoit des amendes de 0,2% du PIB pour tous les contrevenants au pacte de croissance et de stabilité (fixant le déficit budgétaire autorisé à moins de 3% du PIB et la dette publique à moins de 60% du PIB). Les sanctions seraient appliquées de manière quasi automatique, sur ordre de la Commission, et ne pourraient être levées qu’après un vote à la majorité qualifiée des gouvernements européens. Le dispositif vise à éviter les tractations politiques qui deviennent inévitables lorsque les décisions sont prises au niveau des gouvernements européens.

La France et l'Allemagne affaiblissent une nouvelle fois le pacte

En tant que bon élève de la discipline budgétaire, l’Allemagne était le premier partisan du système de sanction automatique. Sarkozy a pris la tête de l’opposition en faisant valoir la primauté du politique et des gouvernements élus en matière de budget national.

L’accord franco-allemand prévoit l’application "automatique" des sanctions mais précise que la décision serait du ressort des ministres européens des Finances et non de la Commission européenne, augmentant ainsi les possibilités de négociations politiques.

"En 2004, c’est la France et l’Allemagne qui affaiblissaient le pacte de stabilité. Voilà qu’ils recommencent", déclare un haut responsable de la Commission. Les médias allemands déplorent les concessions accordées par Angela Merkel. "Le gouvernement a brillamment échoué à faire du  nouveau pacte de stabilité un véritable instrument de discipline budgétaire", conclut le Financial Times Deutschland. 

Les pays émergents tentent de lutter contre l'envolée de leurs devises

Des nations d'Asie et d'Amérique du Sud sont confrontées à un afflux massif de capitaux

Un moratoire européen sur les aliments issus du clonage

La Commission propose une pause de cinq ans, le temps de se doter d'une législation sur les " nouveaux aliments "
Bruxelles Bureau européen

Une protestation qui va au-delà des retraites

Frankfurter Rundschau Francfort

Manifestation à Caen (Normandie), le 19 octobre 2010 AFP

Les cuves des stations-service sont vides, les manifestants brûlent des voitures et les écoles sont fermées. La France est paralysée par les grévistes qui s’opposent à la réforme des retraites. Il ne s’agit pourtant pas seulement du problème des retraites, c’est le système Sarkozy qui est mis en cause.

Et voilà que les routiers s’y mettent. Depuis le week-end dernier, les chauffeurs de poids lourds bloquent les routes pour exprimer leur opposition à la réforme des retraites. Les employés des raffineries, eux, sont déjà passés à l’action : les barricades qu’ils ont dressées autour des dépôts de carburant pourraient priver le pays d’essence. Cela fait déjà plusieurs jours que les cheminots sont en grève et les lycéens et les étudiants se préparent à prendre la tête du mouvement. Tous veulent descendre dans la rue pour un septième jour de mobilisation nationale contre la réforme des retraites.

Les sociologues mettent en garde contre le risque d’incendie généralisé. Les nerfs sont à vif et les esprits bien échauffés, d’autant plus que les manifestants se sont déjà trouvé un martyr : Geoffrey Tidjani, 16 ans. Pris entre les jeunes manifestants et les policiers à Montreuil (Seine-Saint-Denis), il a été blessé par un tir de flash-ball qui pourrait lui faire perdre un œil.

Ni foi ni vision et une perte totale de perspective d'avenir

Le sociologue Michel Fize dresse déjà des parallèles avec le légendaire mouvement de mai 68. Il y a pourtant quelque chose de très différent. A l’époque, les millions de jeunes Français qui étaient descendus dans la rue étaient animés par la foi dans le bonheur collectif et par la vision d’une société meilleure. Il n’y a ni foi, ni vision chez les manifestants d’aujourd’hui. Au contraire. Les jeunes déplorent une perte totale de perspective d’avenir.

Les responsables syndicaux et les leaders de l’opposition assurent que les manifestants n’agissent que pour faire échouer une réforme jugée injuste. Leur interprétation n’est pourtant guère convaincante. C’est en effet un peu court : la réforme des retraites, aussi déséquilibrée soit-elle, ne suffit pas à expliquer ces manifestations de masse.
Les sondages sont clairs : si une majorité de Français acceptent de travailler plus longtemps à cause de l’allongement de la durée de vie, ils ne veulent pas d’une retraite réduite. Mais si l’immense majorité des Français accepte le principe d’une réforme, pourquoi font-ils tout aujourd’hui pour s’y opposer ?

"Ceux d'en haut" exigent des sacrifices du peuple

Environ 72% des Français se disent solidaires des grévistes et approuvent les appels à la grève illimitée pour bloquer la réforme. Bien sûr, il n’est pas juste que le recul de l’âge de la retraite de 60 à 62 ans se traduise par le fait que des employés ayant commencé à travailler tôt doivent trimer pendant 44 ans alors que les cadres dirigeants peuvent s’arrêter au bout de 41 ans et demi et toucher une retraite pleine. Il est toutefois difficile de croire que deux tiers de la population soient prêts à  paralyser toute la France uniquement pour cela.

En réalité, ces manifestations sont une question de principe. Ce n’est pas seulement à cause d’une réforme partiellement injuste mais en raison d’un sentiment d’injustice tout court que des millions de personnes défilent dans la rue. La présidence de Nicolas Sarkozy a réveillé les vieux soupçons selon lesquels "ceux d’en haut" exigeraient des sacrifices du peuple tout en vivant eux-mêmes dans le luxe et l’opulence. Les révélations concernant le ministre du Travail chargé de mener la réforme des retraites Eric Woerth, dont on a appris qu’il avait reçu le soutien financier de Liliane Bettencourt, milliardaire et évadée fiscale, pour le compte du parti au pouvoir, n’est que le dernier épisode d’une longue et peu glorieuse série.

Le peuple fixe lui-même les limites au pouvoir du gouvernement

Et c’est pourquoi les Français se sentent en droit de lancer ensemble leurs appels à l’égalité et à la fraternité, ainsi qu’ils l’ont déjà fait tant de fois depuis 1789. Qui mieux que le peuple pourrait contribuer à faire triompher l’égalité et la fraternité ?

Au nom de la stabilité politique, la Constitution de 1958 instaurant la Ve République confère au président des pouvoirs monarchiques et limite au strict minimum les "ingérences" du Parlement et des partis. Quant aux syndicats, avec un taux d'adhésion de 8% des salariés, ils sont en vérité plus faibles que ce que leurs discours tonitruants sur la lutte sociale laissent entendre. Face à une telle absence d’équilibre des pouvoirs, le peuple, traditionnellement méfiant envers les puissants, se voit dans l’obligation de fixer lui-même des limites au pouvoir du gouvernement.

Les responsables politiques ont très bien entendu le message des citoyens. Le gouvernement, qui ne compte pas renoncer à la réforme des retraites, a annoncé son intention de supprimer le bouclier fiscal accordé aux contribuables les plus riches. Le ministre du Budget, François Baroin, a déclaré que cette mesure introduite par Nicolas Sarkozy en 2007 était devenue le symbole de l’injustice. Reste à savoir si le peuple se contentera de cette annonce. Pour l’heure, rien ne semble l’indiquer.